Fritt om svarta väljare
Rubriken i aftonbladet är tankeväckande. Kampanjen riktar sig alltmer mot svarta. Vi får hoppas politikerna använder ordet till svarta istället.
Skulle alla färgade människor vara en grupp som tänker lika..taskig analys om någon funderar så.
I Sverige lyckades ju kampanjen om att inte betala skatt från moderaterna. Så i Sverige kom de till makten som vill jobba svart, eller åtminstånde betala blått:) Kanske skall vi börja kalla skattefusk för att betala blått?
Men jag tror att det är en felaktig analys att färg avgör valet i USA. USA är nog ett av världens färgrannaste länder. frågan komer att handla om rik-fattig och eftersom de latinamerikanska väljarna idag utgör en mycket stor del av USA´s befolkning. men det har jag skrivit så mycket om så det börjar bli tjatigt.
Tjatigt med Krig är nog också en tung fråga under ytan i USA. Grabbarna vill nog hem till sina familjer igen efter det misslyckade korståget.
Hej Björn,
Det är jag som skrivit TT-texten som aftonbladet.se publicerat. Vet inte riktigt om någon påstått att "färg" avgör valet i USA? Jag tror att ras, färg, kön, slump, olika sakfrågor, kandidatens make/maka, kampanjskicklighet och tusen andra faktorer påverkar, och fördelningen mellan de olika variablerna kan man diskutera i all oändlighet.
Liksom man kan diskutera frågan om Barack Obamas etnicitet och på vilket sätt den är intressant i all oändlighet.
Men självklart är vad som här kallas "racial pride" en viktig faktor ?
bland många andra viktiga faktorer. Chris Rock uttryckte det under kampanjmötet i Harlem som att den svarta publiken enligt honom knappast vill vakna upp efter valdagen och ha röstat fram "that white lady".
De flesta kommentatorer här i USA är nog ganska ense om att såväl Barack Obama som Hillary Clinton riktar sig till medelklassen i mitten. Just på rik?fattigskalan är det nog ingen jätteskillnad mellan dem. Den tidigare presidentkandidaten Jesse Jackson, som stödjer Barack Obama, har i en debattartikel skrivit att han anser att endast John Edwards "understand the plight of black people" (citat ur minnet, ej kollat).
I grunden handlar det väl om "identifikation". Hittills har "fattiga" svarta kanske inte tyckt att den slicke Obama haft så mycket med dem att göra, men det är också så att han är långt ifrån lika känd som Clinton bland dem. Så min artikel betingades av att han nu börjar ge sig in på "Clintonmark", som Harlem och South Carolina. Jag tror att striden mellan dem blir fortsatt hård om vem som lyckas attrahera stöd (politiskt och ekonomiskt) från den svarta eliten ? och andra eliter.
P S Du har säkert rätt i att prepositionen "till" är bättre än "mot". Efter sju år i USA har jag tappat lite fingertoppskänsla för svenska språket. Jag menade såklart den innebörd som finns i "towards".
Hej Gunilla
Jo jag förstod nog det om till och mot:)
Eftersom jag alltid skriver på temat att vi alla är fria, annorlunda och har yttrandefrihet så är de små orden viktiga. Du använder i ditt svar ordet faktor "Jag tror att ras, färg, kön, slump, olika sakfrågor, kandidatens make/maka, kampanjskicklighet och tusen andra faktorer " Jag kan ha samma kommentar där att det du beskriver har ingenting med individen att göra. Det är alltid någon annan som tar sig den friheten att sortera in oss i grupper. Det finns en fara i att använda språket så för att vi människor "lärs" att vara en grupp som egentligen inte finns.
Jag kommer att skriva en lite längre artikel snart med utgångspunkt det matematiska medelvärdet...men tack för kommentaren och ha det bra overthere....(min engelsa är värre än min svenska stavning..om det nu är möjligt).
