Den ekonomiska orkanen är här
Bostadspriserna kommer att rasa i Sverige. Det drabbar egentligen ingen om man inte behöver sälja. En försäljning kan ha olika orsaker men de orsaker som är svårast att göra något åt är vid dödsfall, separationer eller byte av bostadsort vid arbetsbyte. Så det kan bli många människor som hamna i en mycket stor ekonomisk skuld. För köparna innebär det ett lägre pris men samtidigt kommer kreditmarknaden att stramas åt av bankernas finansiella svårigheter. Detta oberoende av ränteläget.
Det här är en ekonomisk realitet som många i första hand tänker på. Det som också kommer att ske är en minskad efterfrågan av kapitalvaror och en ökad arbetslöshet. Det är alltså något märkligt som sker just nu i ekonomin. Enkelt beskrivet har vi en ökad inflation samtidigt som vi har en minskad efterfrågan och ökad investeringsovilja.
USA försöker desperat påverka marknaden genom att sänka räntan men det är tandlösa åtgärder mer än på mycket, mycket kort sikt. De som snabbt kan utnyttja börsens bergochdalbana, innan det egentliga raset, kan göra bra affärer. Däremot kommer våra pensionssystem att råka ut för en ordentlig kris.
Det finns säkert en och annan som motsäger det jag skriver eller säger att det saknas grund för påståendet. Skälet till att jag är 100% säker (vilket man egentligen aldrig kan vara när det gäller en marknad) är visa fundamentala fakta.
Sverige är inte ekonomiskt fritt utan ingår i EU-ekonomin som helt är hoppkopplad med USA-ekonomin. De som hävdar att EU´s interna marknad ger Europa styrka och självständighet på marknaden svamlar. Sverige kommer alltså att drabbas av den ekonomiska stormen eller orkanen när den kommer svepande från USA.
Det finns ett fundament eller egentlige två som radikalt förändrar hela det ekonomiska systemet. Vill man inte se att det ekonomiska systemet kommer att förändras så kan vi tills vidare säga att de ekonomiska flödena i systemet förändras. USA är inte längre en ekonomisk stormakt och klarar inte heller längre att kontrollera handeln via militära insatser. Jag skulle vilja säga att USA är på väg mot konkurs men de orden använder vi inte om stater.
Den växande marknaden finns idag i investeringsländerna Indien och Kina. Vi kan fortsätta att kalla dem I länder men med en annan innebörd av i än tidigare. Överskottsländerna USA och Europa har idag en åldrad infrastruktur och industri som kräver oekonomiska investeringar. Investeringsländerna Kina och Indien inklusive delar av Sydamerika och Afrika har låga kostnader för arbetskraft, tillgång till senaste tekniken för investeringar och närheten samt kontroll över sin marknad.
Därmed inte sagt att Investeringsländerna snabbt kommer att uppnå ett högt välstånd. Dit är vägen mer komplicerad. Men det jag vet är att nu rasar det ekonomiska imperiet USA och vi lär drabbas. Hur hård konkursen blir vet nog ingen men det kommer att innebära dramatiska inre slitningar i federationen. En trolig utveckling blir att vissa stater i Amerika kommer att lämna federationen. USA kan komma att upplösas även om de flesta ser det som helt uteslutet. Det kommer att ske, frågan är bara om det sker i dramatiska former eller över en längre tidsperiod.
Nu är inte den ekonomiska globaliseringen och dess dramatiska effekter det jag personligen oroar mig mest för. Stater kommer alltid att födas och gå under.
Klimatförändringarna accelererar och i en instabil ekonomisk värld börja människor tänka kortsiktigt. En kortsiktighet i olika staters planeringsarbete för ett globalt hållbart samhälle leder oss till något som kan bli mycket mer dramatiskt än den ekonomiska klimatförändring som nu sker.
Det som ofta sker vid annalkande kriser är att människor börjar fundera på vart de skall fly. Det är inte så märkligt att artiklar om att det går att leva på andra platser än jorden lockar läsare i media.
Intressant
Vad menar du med att länka katastroden i Kina i den mening där du i mitt tycke lömskt anklagar någon onämd för kortsiktighet?
Menar du att Kineserna ska förneka att dom dör av kyla? (Jag är smått förvirrad, men anar något som är osmakligt.) Även i Mellanöstern och Arabvärlden är det förresten bortåt halvsekel-rekordkyla och snö, samt i Nordamerika.
Det är solens påverka på kosmisk strålning som i häg grad styrt klimatet under det senaste årtusendet (samt jordens större klimatskiften på många milijoner års tidsspann; se Nir Shaviv), och eftersom en nedgång i solaktivitet startade på 90-talet bör en nedkylning av klimatet ha startat nu (detta är inte den snabba korrelatoin som Lockwood och Fröhlich felaktigt använde).
I maj 2007 trodde drygt 4 av 5 solforskare att nästa solcykel skulle bli svag eller mycket svag. I dag talar allt för att den blir det.
Koldioxidhalt har, i motsats till solen, i stort sett inga empiriska bevis för att den styr klimatet.
Glöm inte det värsta problemet av alla: oljan har nått sin topp och tillgången krymper ohjälpligt allt framgent. Det amerikanska samhället bygger på olja och bensin i betydligt högre grad än det svenska. Irakinvasionen måste förstås som ett förök att trygga sin oljeförsörjning, vilket gett en del resultat. Men då är det svårt att minska miltärtgifterna. Den enda lösningen för USA synes mig vara återgång till en keynesiansk plitik med kraftiga skattehöjningar kombinerad med offentliga utgifter på hemmaplan för att driva upp efterfrågan. Ännu ett stimulanspaket byggt på skattelättnader fungerar inte, eftersom budgetunderskott och därmed bytesbalans försämras ytterligare utifrån ett redan eländigt läge.
http://www.flashback.info/showthread.php?p=9820060#post9820060
Bra och intressant analys, unifär vad jag tror och känner på mej oxså.Endel kanske tycker att du domedagspredikar men vem kan säja att allt bara ska gå upp hela tiden? Tex att lägenheten man köpet dyrt ska bara öka kopiöst i värde och en fet vinst väntar när man ska sälja. Romarna trodde säkert att deras rike skulle ochså skulle bestå i evighet men nu finns bara ruiner kvar..
Ja tänk om de i italien knallade omkring i togor och gick på kolosseum fortfarande de skulle vara någt...
Jag tror att man ska tolka centralbankens kraftiga räntesänkningar ungefär såhär = Paniiiiikk AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA...
Peter Ingelstad: "oljan har nått sin topp och tillgången krymper ohjälpligt allt framgent."
Då menar du att de stora oljebolag och prospekteringsbolag som säger att det finns dubbelt så mycket olja kvar att ta upp som vi hittills tagit upp har fel och för oss bakom ljuset?
Den kraftigt ökade efterfrågan samt att man inte prospekterat i någon större utsträckning på 20-30 år, liksom att det tar minst något decennium att få igång ny produktion gör naturligtvis priset skyhögt ett tag. Givet att oljan börjar sina mellan 2050 och 2100 kommer ju priset att öka dramatiskt när vi närmar kommer till en peak, men det vet vi ännu inte säkert.
Peter: "Irakinvasionen måste förstås som ett förök att trygga sin oljeförsörjning"
Produktionen i Irak var inte särskilt stor, och faktum är att produktionen varit större om man tillåtit stabilitet under Saddams skräckvälde istället för det kaos som följde invasionen. Vidare kostade invasionen lika mycket som ett decenniums oljeproduktion i Irak när man bestämde sig för att störta regimen. Du är då ofantligt konspirationsteoretisk du.
Håller med dig om att liberal ekonomisk politik är bra, men du verkar vara en libertarian av Ron Paul-snitt. Han attraherar många konspirationsteoretiker, och jag finner inte hans anhängare riktigt kloka.
Varje klok konservativ, som naturligtvis är pro-marknadsekonomi, vet att marknadens prisfunktion gör att oljebrist aldrig blir något problem, men det är iofs irrelevant för dig. Ditt problem är ju att du är en konspirationsteoretiker.
