Rondellhundens frihet
Jag publicerar inga bilder om Rondellhundens frihet men ger konstnären stöd i hans rätt att skapa och publicera bilder.
Det är komplicerat att samtala om dessa frågor.
Om en religion har i sitt regelsystem att någon inte får visas på bild så är religionen fri att sätta upp dessa sina egna regler. Jag bryr mig inte om religoners regelsystem oavsett hur de är konstruerade. De är nonsens för mig. Jag respekterar religionens regler om de inte försöker hindra mig att vara fri. Jag vet också att det är viktiga regler för den som tror och ser ingen anledning att ifrågasätta den religöses frihet att skapa regler för sig själv.
Min synpunkt, och det är därför jag väljer att inte publicera någon bild, är att om syftet är att provocera för att hävda rätten att publicera är det meningslöst. Jag vet redan att jag är fri. Konstnären får väl aggera som han vill.
I en situation om hot eller våld mot mig att inte visa bilder skulle jag utan minsta tvekan publicera varanda bild jag kunde hitta på nätet. Jag skulle nog börja skapa egna bilder också.
I expressen finns en artikel och bilder om en utsällning som behandlar en middag och några bögar. Den religionen är rådande inom samma kulturområde som konstnären och det finns inget religöst förbud att visa bilder. Men jag ser inget eget skäl att publicera länken till dessa bilder.
Nångon slags fundering om etik eller moral som konsekvens av att jag är fri (och du) är att det inte är möjligt att handla för att visa att du är fri. Då är du inte längre fri.
Det ar inte komplicerat att prata om dessa fragor om man tycker sej ha friheter, om man tycker att demokratin och yttrandefriheten ar begransad sa kan det kannas komplicerat att kunna tala ut om politiska fragor som dessa. Hur ligger det till, kannas det som yttrandefriheten ar begransad? Vi vet att forra regeringen forbjod publicering av viss komiska bilder, men dom stoppeade inte dar dom forbjod alla hemsidor som tillhorde SD som tankte publicera bilderna.
En religion som svarar komedi med mord och mordhot ar en religion i forfall. Ingen sunt tankande manniska kan forsvara en sadan religion, Mona Sahlin gor det, men ar hon sunt tankande, knappast. Yttrandefriheten har upphort i Bryssel sedan de styrande politikerna forbjudit demonstrationer "pga hansyn till muslimer". I Sverige pagar samma tendenser, ytterligare nagra hundratusen muslimer leder nog till total stopp for yttrandefriheten samtidigt som svensken ytterligar fortrycks pa helt nya satt. Nar inser svensken att han ar omringad och har just fatt demokratin indragen?
Kort till Robban. Att människan är fri är inte samma ord som att jag har frihet.
Det finns iofs ett förbud mot bilder på Muhammed inom Islam. Men tro inte att det efterlevs särskilt strängt, för visst finns det Muhammedbilder också i Iran. Skillnaden är att de bilder som tolereras av Irans mullor förhärligar ?profeten?.
