Frihet för fattiga och rika.
Det stimulerar människor att jobba, eftersom det inte finns några marginaleffekter som gör att Anders Borg får pengarna. Men jag ser också ett ideologiskt skäl, det är rättvist. Staten finns till för att behandla alla lika.
En fundering i allt detta ungdomliga rus. Har de fjuniga lantbrukarbarnen gått helt vilse på Stockholms krogar.
Undra just vad mamma Maud säger till sina ungar när de nyktat till.
Man kan också undra om dessa förespråkare för plattskatt någonsin varit utomlands och besökt de länder som har detta...
Mycket fattigdom och enorma skillnader mellan fattiga och rika.
Vilka länder har platt skatt, och varför är det dåligt?
Det här blogginlägget innehåller ju liksom inga motargument mer än att lantbrukarbarnen är fjuniga...
Sverige har redan platt skatt, men bara på arbetsfria kapitalinkomster - aktieklipp, fonduppgångar och liknande - på dessa är skatten som högst 30 procent. Platt, förstås. Men du måste vara tillräckligt välbeställd.
Progressiviteten gäller bara de som har arbetsinkomster.
Och skillnader mellan fattiga och rika finns förstås inte i Sverige? Om det inte märks så är det bara skygglapparna som är större.
Jag är visserligen en något vuxen lantbrukare men platt skatt låter väl bra.
Argumentet att de lågavlönade missgynnas behöver ej vara rätt. Tänk till lite menar jag.
Det skulle kunna vara fullt möjligt att ha någon sorts grundavdrag så alla inkomster för de lågavlönade (var nu gränsen går) under kanske 100-200KSEK/år är skattefria och sedan platt skatt.
Mission completed!
Jag utgår ifrån att det i förslaget finns ett grundavdrag annar shar de som skrivit förslaget gjort en stor miss.
I de länder som har plattskatt får nästan alla det bättre än vad dom hade det igår, det är bara en tidsfråga innan de är uppe i "svensk standard". I några av dessa länder är framtidstron så otroligt mycket högre än i Sverige, jag tror självklart inte att det bara är plattskatten som gör detta men det är en del i systemet. Utvecklingen är större än om det inte hade varit det.
Anders: Ja det finns ett grundavdrag. Läs förslaget här (nummer 808). I förslaget (från Stureplanscentern) är grundavdraget "minst ett basbelopp".
I CUF:s sakpolitiska program står det att man vill ha en skatterabatt på ca 40000 kr, vilket motsvarar effekten av ett grundavdrag på ca 120000 kr, vid en skattesats på 30%.
Oj, visste inte att länkarna försvinner i kommentarerna här, så jag bör väl ange hur man hittar dit så inte övriga blir förvirrade... Motionen finns att hitta
på centerpartiet.se under möteshandlingar. CUF:s sakpolitiska program finns på cuf.se.
Det finns en fördel med att vara fjunig Johan. Då fastnar man inte med skägget i brevlådan. Du har rätt i att jag inte gav några argument.
Ett skattesystem är en ganska komplex historia. Ett exempel är Nisse lantbrukare. Staten hämtar in stålarna på en mängd sätt och det är viktigt att skattebetalen förstår och accepterar vilkoren. Statens största mjölkko är maten. Där är jag gärna med och argumenterar för att sänka momsen på mat. Utbetalningarna går sedan till politiskt beslutade konton. En stor del av den makten slpper vi nu till EU-STATEN. 40% gör till jordbuksstöd. Kanske inte till Nisse i Sverige. Kanske är det en vinodlare som får våra skattepengar? Så till Johan igen Svenska staten kan fördela dels genom t.ex.att ha olika beskattning på löntagarna eller genom att styra utbetalningarna. Så hur vi än vänder oss har vi ändan bak. Vi har ju ett antal partier i Sverige som har olika värderingar av människan. Jag tycker du kan gå in på www.mp.se och läsa en stund så vet du ungefär vad det Gröna partiet tycker.
Statistik i all ära - är man rik har man råd att vara fattig - Ja ! Det låter nåt de??Men ?motsatser? är just det intressanta i livet.
Vit-Svart?Gas-Broms?Uppåt-Neråt?On-Off?osv, osv. Är man fattig bryr man sig inte om följderna ifall man skulle bli ännu fattigare - men är man rik så bryr man sig om följderna vilket håll det än går..Statistik i all ära !
