Statistisk frihet
Ok. sedan kommer förklaringen och då är det fritt för uttolkaren att lämna sakliga grunder. Det här är nog det som gör att tilltron till statestik är låg. Jag läste t.ex. två väljarundersökningar. Den jag gillar är den där mp ökat till 7,7%.
När jag en gång i tiden studerade så hade vi ett bra exempel om drunkning och glassförsäljning. Sambandet var mycket starkt. Slutsatsen var, att äter du mycket glass ökar sannolikheten att du skall drunkna. Ja och sedan kommer slutsatsen att inte äta och bada.
Men var det inte något vi glömde......Solen den store värmealstraren och energigivaren kanske inte bara glöms vid analyser av bad och glass.
från artikeln i SVD:
"Han har sedan 1990 närstuderat samliga brott med dödlig utgång och siffrorna är tydliga: antalet mord i Sverige minskar."
Har ni tänkt på att BRÅ alltid kommer med möjliga förklaringar när brotten ökar? Ökningen kan bero på dittan eller dattan och framförallt KAN det bero ökad anmälningsbenägenhet.
Men när brotten minskar, DÅ kommer inga förklaringar till vad det kan bero på. Nej då är man tyst och låter läsaren tro att det kanske går åt rätt håll trots allt...
"döda" är inget bra mått på våld skriver krimonologen Mårten Landahl i Aftonbladet 2005.
"Våld som var dödligt för bara några år sedan är det inte i dag. Som en representant för Socialstyrelsen lite tillspetsat uttryckte traumateamens arbete: ?De som kommer in döda dör. De andra överlever.?
http://www.aftonbladet.se/debatt/article291108.ab
men det vill inte BRÅ upplysa om....
