Björn Wadström - on all sides

För att rädda världen från en miljökatastrof måste de resälskande svenskarna tänka om.  Man måste inte ta sig till andra sidan jordklotet för att komma bort från vardagen, säger meteorolog Pär Holmgren.

Det går inte att säga det så mycket tydligare än Pär gör. Men jag förstår att det är oerhört svårt för varje enskild människa att göra de individuella valen mot en snabb förändring. Tyvärr kommer vi nog att hamna i katastrofsituationen först innan individer börjar handla. Det är här som det politiska ansvaret blir tungt. Alla vi medborgare som tror på det demokratiska systemet har på ett sätt lämnat över ansvar och befogenhet till ett fåtal. När dessa människor inte har förmågan att lyfta blicken från sin egen plånbok är vi alla illa ute.

Vi kan bara se på det senaste snöfallet. Media är fulla av artiklar om ett som för oss svenskar normalt väderfenomen. Myndigheterna verkar ha svårt att klara en så pass enkel fråga som att hålla en väg öppen.

När det gäller bilderna av framtiden ser nog alla idag en höjd medeltemperatur, förändringar i vädersystemen, höjd havsvatten nivå osv. Varför bygger vi och planerar vi fortfarande in bostäder, transportsystem, industrier osv på mark vi vet kommer att bli sjöbotten. Varför sätter inte en regering stopp för flyget. Självklart är det lättare att gå på kortsiktiga bilder som varje individ har. Det är det som är liberal marknadsekonomi.

Jag har i olika inlägg skrivit i rätt pesimistiska ord om världsekonomin och främst svensk ekonomi. Vi har ett pågående bankhaveri i USA och en mängd andra länder i väst. Jag lyssnade på ett TV inslag som talade just om bostäder i USA. Lagret av bostäder. Dvs de bostäder som idag är till salu i USA motsvarar 10 månaders försäljning om det inte byggs 1 hus till i USA. Marknaden reagerar givetvis på detta genom ett sjunkande pris. Då accelererar kreditproblemen... Det finns en annan faktor jag skrivit en hel del om och det är sambandet mellan USA´s krig och behovet av olja. Billig olja är det som hållit uppe USA´s ekonomi i alla år. Nu har oljepriset börja stiga rätt kraftigt. Vi märker det inte för att USA´s ekonomi håller på och rasar. Kina har rean tagi över rollen som ekonomisk motor i världen. Dollarn har sjunkit kraftigt vilket gör att vårt oljepris har stått relativt still.
Svenska politiker stödjer sig fortfarande på USA´s ekonomi i sin tankevärld och har inte förstått vad en globaliserad värld innebär. Så här ser nog världen ut för dem.

Tyvärr är inte Planeten och verkligheten konstruerad på detta logiska sätt. Det krävs ett politiskt nytänkande inte bara om miljöfrågorna och vädersystemen utan även om våra ekonomiska system.

Jag har självklart inget färdigt svar på framtidens världsekonomi. Men jag har en fråga. USA lägger ut 200 miljarder dollar på att slänga bomber i huvudet på lokalbefolkningen. Det skapar sysselsättning för militärindustin. privata företag osv. Det här är ekonomiskt en del av BNP. Det ger inte så mycket i välfärd snarare tvärt om som jag ser det.

Om vi nu tar samma belopp 200 miljarder dollar och satsar på att bygga skolor, brunnar, vindkraftverk osv så är det fortfarande en del av den s.k. tillväxten och ingår i BNP.

Men och nu kommer frågan. Om vi tar 200 miljarder dollar och investerar dessa pengar direkt i människan. Vi betalar utbildning, omsorg, vård osv då blir det enligt vår nuvarande regering något tärande och inte tillväxt.

Jag har bara läst ekonomi i 4 år så lite korkad är jag väl när jag inte förstår logiken i att tillverka en bomb och slänga på lokalbefolkningen är tillväxt men att en undersköterska tar hand om farmor är tärande....för mig framstår det som solklart att vi är lurade av någon. 200 miljarder dollar! gott om nollor är det i den amerikanska politiken.

Vänsterns planekonomi har vi redan prövat i världen med nedslående resultat. Den liberala marknadsekonomin har vi också provat med nedslående resultar. Den mest fungerande modellen har väl varit den svenska med kontrollerad marknadsekonomi som socialdemokratin tidigare har drivit. Tyvärr klarar ingen av dessa modeller av att hantera en global ekonomi. De desperata försöken att skapa inlåsta marknader typ EU är dömt att misslyckas. Det går inte att reglera en global ekonomi med stora statsbildningar.

Alternativet är vad jag vill kalla en grön ekonomi. Begär inte att jag skall formulera den fullt ut för då hade jag redan fått nobelpris i ekonomi. Men i stora drag så är det som är bra för människan, djuren och naturen tillväxt.
Jag återkommer gärna till den här frågan senare, med det r redan ett långt inlägg:).

En Bomb Ner i Planeten på lokalbefolkningen eller en blykula i ett barn från en (soldat) privat företag måste gå att definiera i ekonomiska termer som annat än BNP t.ex tärande, inproduktivt, kostnad osv....