Fri
Den nya ateismen brukar marknadsföra sig som förnuftets förespråkare. Men om tankar och logik bara "uppkommer", vilken anledning har vi då att lita till vårt eget tänkande? Den frågan ställer Stefan Gustavsson, direktor vid Credoakademin och generalsekreterare i Svenska Evangeliska Alliansen. Men han betonar också att ateismen utmanar kyrkorna, som i viss mån bör ägna sig åt självkritik för att man abdikerat från det intellektuella samtalet.
Torsdag är sista dagen att gå ur kyrkan för i år.
Upp till 90 000 civila har flytt men det var är inte medlemmar i Svenska kyrkan..bara somalier som drabbas av kriget......Över hundra buddhistmunkar i centrala Burma demonstrerade i dag igen - den första aktionen av detta slag sedan protestvågen i landet brutalt krossades av militärjuntan för drygt en månad sedan...det var inte medlemmar i svenska kyrkan det var budister....
Så kanske skulle även svenska kyrkan börja intressera sig lite mer för människan, planeten, naturen och djuren...
Människans funderingar kring Livet lär inte upphöra för att svenska kyrkan är på väg att upphöra.....men finns det några hållbara värderingar i böckerna så borde väl dessa kunna diskuteras.......
Jag kom ihåg när jag en dag meddelade prästen att jag lämnar kyrkan....vi diskuterade kyrkans sociala engagemang osv...men när vi kom fram till att jag konstaterat att det inte finns någon skapare...så....ja då stämde inte mallen att tala efter längre.......Det är nog det Stefan Gustavsson pekar på...Jag menar att oavsett ateism eller någon tro eller vetenskap så borde alla vara öppna att diskutera värderingar.....så öppna svenska kyrkan så kommer det nog några besökare...
Hej
För att stödja Burmas folk annordnas En söndag för Burma den 4 november. Stöd oss genom att länka till vår sida: http://sondagforburma.blogspot.com
Tack på förhand!
Halmstråargument från credoakademin som vanligt.
Sådär är det alltid med kristna apologetiker, man flummar ihop något filosofiskt och tror att man skall komma undan.
Problemet är ju att vi vet att observation och logisk slutledning fungerar. Vi vet att vetenskapen har kommit fram till teorier, som sedan, allteftersom vetenskapen gått framåt, har visat sig stämma. Vi vet att vi kommer framåt genom successiv stegvis utveckling.
Varför skulle bibelns sagor ha mer relevans än vetenskapen? De är statiska. Det finns en förutbestämd bild av en skapare och allteftersom vetenskapen kommer med nya förklaringar minskar det vetenskapshål som är "gud" mer och mer. Religionen har två val. Att försöka trycka in sin tro i detta allmer minskande utrymme eller att helt ignorera vetenskapen. Vetenskap däremot är i ständig förändring, utveckling. Märkligt nog ser kristna detta som en svaghet. Ni ändrar er ju hela tiden! Ni vet inget! Nej, det är ju just denna ödmjukhet inför förändring och nya rön som är styrkan. På vilket sätt är en fast mall med rötter i bronsåldersmäniskans mycket bristande förståelse om sin omvärld bättre än ständigt uppdaterad och allt mer utvecklat beskrivningsmodell av världen?
Problemet är ofta att religiösa och icke religiösa pratar olika språk. Kristna pratar filosofi. Vi som inte tror på rymdpappa pratar istället om vetenskap. Man kan inte komma någon vart i en diskussion om man diskuterar olika saker...
