Fria Janne Josefsson
Det här är ett inlägg du bör läsa. Jag är socionom och ar arbetart som socialarbetare och chef under tjugofem år Jag har sedan -90 talet även arbetat med handledning och utbildning till andra socialarbetare. Jag är politiskt aktiv och tjänstgör bl.a som ersättare i socialnämnd. Jag har varit fackligt engagerad i många roller. Jag är och har genom åren varit engagerad i vad som kallas klientorganisationer. Jag har också erfarenhet av ekonomi och revision. Jag har också en mångårig erfarenhet av kontakter med medis.
Den här redogörelsen handlar inte om att mitt perspektiv är rätt. Det är heller inte fritt från värderingar, men jag har ett brett och därmed ovanligt perspektiv på situationen "typ Vetlanda". Det perspektivet borde vara är värt att läsa.
Först Janne Josefsson. En journalist skall skapa en säljande och egen beskrivning av det som sker i samhället. Det är yrket. Tyvärr saknar en stor del av sveriges kommunjournalister både modet och kunskapen till att granska socialt arbete. Janne Josefsson har helt rätt när han lyfter fram brister i socialt arbete och hur viktig socialnämnden kan vara för en enskild. Den enskilda människan är helt maktlös mot en socialtjänst eller en socialnämnd. De möjligheter till överklagande eller tillsyn från länstyrelse eller socialstyrelse är tillräckliga på sakområdet. Men dåligt bemötande, likgiltighet eller "förtryck" som sker i maktsituationen kommer dessa kontrollorgan aldrig åt. Det borde finnas en Janne Josefsson på på varje tidning i sverige.
Revision eller utredaren. Man måste ha klart för sig att en utredare alltid arbetar på uppdrag. Det finns ingen objektiv neutral utredare. En utredare betalas av kommunens revison eller socialnämnden eller socialförvaltningen. Den här typen av utredningar skall enligt mig skötas och betalas av en partsammansatt haverikommision på regeringens uppdrag. Jag har inte läst utredningen men om den tar upp media som problem är den enligt min mening redan diskvalificerad där.
Kommunfullmäktige hanterar våra skattemedel och fördelar till socialnämnden. Vår vilja att betala skatt ger kommunen ekonomiska medel. Jag är oerhört kritisk till mycket av den debatt som förs kring skattefrågor. Här kommer den enskilde medborgarens ansvar in. Det går inte att ena dagen hävda att du inte skall betala skatt och ta bort det offentliga systemet och nästa dag kritisera en kommun för att de inget gör. Utan ekonomiska medel blir inget gjort.
Kommunfullmäktige väljer också ledamöter till andra nämnder, t.ex socialnämnd efter de politiska partiernas nomineringar. Det samlade kommunfullmäktige har det fulla ansvaret för att det bildas en kompetent socialnämnd. Jag vet att jag har en något avikande mening när det gäller val av politiker till socialnämnd. Jag menar att det inte räcker med ett politisk engagemang och att personen är en reltivt god samhällsmedborgare. En socialnämnd är till största delen en myndighetsnämnd och krav på lagkunskap och någon form av kunskap skall ställas av kommunfullmäktige på varje ledamot. Det vanliga är annars i vår demokrati att vi får politisk representation som motsvarar samhället. Det räcker inte menar jag när det gäller en nämnd som socialnämnd.
Kommunstyrelsen skall se till att det finns en fungerande organisation och ofta är kommunstyrelsen med och "väljer" de högre cheferna.
Socialnämnden skall tala om vad som skall göras och följa upp att det blir gjort. De kommuner som väljer att privatisera socialtjänst gör det omöjligt för sig att utföra uppdraget. Det går inte att granska ett privat AB. Ansvaret vilar vid privatisering till 100% på socialnämnd. Det går inte att "sälja bort" ansvaret.
Socialchefen skall framföra yrkeskunskapen och omvärldsanalysen från organisationen till politikerna i socialnämnd/ kommunstyrelse och kommunfullmäktige. En socialchef kan inte backa från yrkeskunskapen av ekonomiska skäl. Många socialchefer är valda för "god samarbetsförmåga". Det betyder att om de accepterar de ekonomisk ramar som politikerna beslutar så får de jobbet.. En socialchef som tar sitt ansvar viker inte från yrkeskunskapen även om det innebär att tjänsten avlutas. Socialchefen skall också vidaredelegera och följa upp delegeringen. Socialchefen har också till uppdrag att förmedla till organisationen och genomföra de politiska beslut som tagits. Socialchefen har också ett ledningsansvar för underställda chefer.
Det finns olika grader av underchefer som har som främsta uppgift att leda och fördela arbetet till socialarbetaren. Arbetsmiljöansvaret är en tung del i deras arbetsuppgift. Ibland delegeras uppgifter inte vidare till en underställd tjänsteman och då kvarstår ofta ansvaret på denna nivå. Anställningsbeslut brukar också ligga på den här nivån.
En underchef som anställer en icke kompetent tjänsteman tar inte sitt ansvar. Det har ingen betydelse om det sker av ekonomiska skäl eller brist på kompetent personal. Jag undviker just nu frågan om vad en kompetent tjänsteman är. Det går inte att delegera vidare om den som ger delegation inte förvissar sig om att mottagaren kan ta emot delegation.
Tjänstemannen, socialarbetaren har ansvar för att utföra de uppgifter han / hon har fått delegation till. Tjänstemannens eget ansvar är att inte ta emot delegationen om han/hon vet att han/hon saknar kompetens eller ekonomiska resurser att urföra arbetet. Den som tar en anställning har det fulla ansvaret för det han/hon utför i sin tjänsteutövning.
Det här var en ganska lång genomgång och det kan se lite olika ut i olika kommuner.
När en anmälan inte tas emot och socialarbetaren inte försäkrar sig om kunskap om situationen är det mycket enkelt. Ansvarig är den enskilde socialarbetaren. Har inte socialarbetaren lämnat åter delegationen eller det enskilda ärende till närmsta chef är ansvaret solklart. Konsekvensen av ett arbete som inte utförts enligt lag, delegation och vedertagen kunskap måste diskuteras mer..........
Det finns förslag SSR om legitimation. Jag anser att den lösningen är nonsens eftersom man inte är beredd att acceptera fråntagande av legitimation och avskedande då den legitimerade brister. SKTF driver ett annat förslag om skydd och skyldighet för socialarbetaren att anmäla när något i organisationen brister. Det är ett konstruktivt förslag som bryter tystnaden och rädslan för uppsägning hos socialarbetarkåren.
Jag skall även ta upp handledarens roll och ansvar. Handledaren skall vara en extern person med rätt kompetens. Handledaren har ansvar att informera tjänstemannen och uppdragsgivaren om handledaren bedömmer att en enskild tjänsteman eller grupp inte klarar av att utföra sina uppgifter. Alternativet att endast avsäga sig uppdraget för att en tjänsteman, chef eller "organisationen" utför ett oetiskt eller icke yrkesmässigt arbete är ok men "oansvarigt".
Utifrån min beskrivning så är det bara att följa ett problem från klient och uppåt i organisationen. Det är inte korrekt att leta felet uppifrån och ner. Det här leder till en granskning utifrån brukaren, klienten och medborgarnas intresse. Någonstans i kedjan nerifrån och upp hittar vi "felet". Där skall ansvaret utkrävas.
Det händer nu och kommer varje dag att inträffa hot, våld och död i vårt samhälle. Sexuella övergrepp och incest sker just nu när du läser det här. Ansvaret att reagera är varje medborgares skyldighet. Men när en medborgare har anmält det han/hon uppfattar är det socialtjänsten som har det fulla ansvaret att utreda och skydda. Att förebygga tragiska händelser är allas vårt gemensamma ansvar.
Den som kritiserar Janne Josefsson för att han kritiserar är bara oerhört korkad.
Tack Janne för att du finns och orkar fortsätta i ditt journalistiska arbete.
Jag lägger länkar här till artiklar angående Vetlanda.
SVD SVD SVD SVD-sesam(tidigare)
DN DN-tidigare
Den här redogörelsen handlar inte om att mitt perspektiv är rätt. Det är heller inte fritt från värderingar, men jag har ett brett och därmed ovanligt perspektiv på situationen "typ Vetlanda". Det perspektivet borde vara är värt att läsa.
Först Janne Josefsson. En journalist skall skapa en säljande och egen beskrivning av det som sker i samhället. Det är yrket. Tyvärr saknar en stor del av sveriges kommunjournalister både modet och kunskapen till att granska socialt arbete. Janne Josefsson har helt rätt när han lyfter fram brister i socialt arbete och hur viktig socialnämnden kan vara för en enskild. Den enskilda människan är helt maktlös mot en socialtjänst eller en socialnämnd. De möjligheter till överklagande eller tillsyn från länstyrelse eller socialstyrelse är tillräckliga på sakområdet. Men dåligt bemötande, likgiltighet eller "förtryck" som sker i maktsituationen kommer dessa kontrollorgan aldrig åt. Det borde finnas en Janne Josefsson på på varje tidning i sverige.
Revision eller utredaren. Man måste ha klart för sig att en utredare alltid arbetar på uppdrag. Det finns ingen objektiv neutral utredare. En utredare betalas av kommunens revison eller socialnämnden eller socialförvaltningen. Den här typen av utredningar skall enligt mig skötas och betalas av en partsammansatt haverikommision på regeringens uppdrag. Jag har inte läst utredningen men om den tar upp media som problem är den enligt min mening redan diskvalificerad där.
Kommunfullmäktige hanterar våra skattemedel och fördelar till socialnämnden. Vår vilja att betala skatt ger kommunen ekonomiska medel. Jag är oerhört kritisk till mycket av den debatt som förs kring skattefrågor. Här kommer den enskilde medborgarens ansvar in. Det går inte att ena dagen hävda att du inte skall betala skatt och ta bort det offentliga systemet och nästa dag kritisera en kommun för att de inget gör. Utan ekonomiska medel blir inget gjort.
Kommunfullmäktige väljer också ledamöter till andra nämnder, t.ex socialnämnd efter de politiska partiernas nomineringar. Det samlade kommunfullmäktige har det fulla ansvaret för att det bildas en kompetent socialnämnd. Jag vet att jag har en något avikande mening när det gäller val av politiker till socialnämnd. Jag menar att det inte räcker med ett politisk engagemang och att personen är en reltivt god samhällsmedborgare. En socialnämnd är till största delen en myndighetsnämnd och krav på lagkunskap och någon form av kunskap skall ställas av kommunfullmäktige på varje ledamot. Det vanliga är annars i vår demokrati att vi får politisk representation som motsvarar samhället. Det räcker inte menar jag när det gäller en nämnd som socialnämnd.
Kommunstyrelsen skall se till att det finns en fungerande organisation och ofta är kommunstyrelsen med och "väljer" de högre cheferna.
Socialnämnden skall tala om vad som skall göras och följa upp att det blir gjort. De kommuner som väljer att privatisera socialtjänst gör det omöjligt för sig att utföra uppdraget. Det går inte att granska ett privat AB. Ansvaret vilar vid privatisering till 100% på socialnämnd. Det går inte att "sälja bort" ansvaret.
Socialchefen skall framföra yrkeskunskapen och omvärldsanalysen från organisationen till politikerna i socialnämnd/ kommunstyrelse och kommunfullmäktige. En socialchef kan inte backa från yrkeskunskapen av ekonomiska skäl. Många socialchefer är valda för "god samarbetsförmåga". Det betyder att om de accepterar de ekonomisk ramar som politikerna beslutar så får de jobbet.. En socialchef som tar sitt ansvar viker inte från yrkeskunskapen även om det innebär att tjänsten avlutas. Socialchefen skall också vidaredelegera och följa upp delegeringen. Socialchefen har också till uppdrag att förmedla till organisationen och genomföra de politiska beslut som tagits. Socialchefen har också ett ledningsansvar för underställda chefer.
Det finns olika grader av underchefer som har som främsta uppgift att leda och fördela arbetet till socialarbetaren. Arbetsmiljöansvaret är en tung del i deras arbetsuppgift. Ibland delegeras uppgifter inte vidare till en underställd tjänsteman och då kvarstår ofta ansvaret på denna nivå. Anställningsbeslut brukar också ligga på den här nivån.
En underchef som anställer en icke kompetent tjänsteman tar inte sitt ansvar. Det har ingen betydelse om det sker av ekonomiska skäl eller brist på kompetent personal. Jag undviker just nu frågan om vad en kompetent tjänsteman är. Det går inte att delegera vidare om den som ger delegation inte förvissar sig om att mottagaren kan ta emot delegation.
Tjänstemannen, socialarbetaren har ansvar för att utföra de uppgifter han / hon har fått delegation till. Tjänstemannens eget ansvar är att inte ta emot delegationen om han/hon vet att han/hon saknar kompetens eller ekonomiska resurser att urföra arbetet. Den som tar en anställning har det fulla ansvaret för det han/hon utför i sin tjänsteutövning.
Det här var en ganska lång genomgång och det kan se lite olika ut i olika kommuner.
När en anmälan inte tas emot och socialarbetaren inte försäkrar sig om kunskap om situationen är det mycket enkelt. Ansvarig är den enskilde socialarbetaren. Har inte socialarbetaren lämnat åter delegationen eller det enskilda ärende till närmsta chef är ansvaret solklart. Konsekvensen av ett arbete som inte utförts enligt lag, delegation och vedertagen kunskap måste diskuteras mer..........
Det finns förslag SSR om legitimation. Jag anser att den lösningen är nonsens eftersom man inte är beredd att acceptera fråntagande av legitimation och avskedande då den legitimerade brister. SKTF driver ett annat förslag om skydd och skyldighet för socialarbetaren att anmäla när något i organisationen brister. Det är ett konstruktivt förslag som bryter tystnaden och rädslan för uppsägning hos socialarbetarkåren.
Jag skall även ta upp handledarens roll och ansvar. Handledaren skall vara en extern person med rätt kompetens. Handledaren har ansvar att informera tjänstemannen och uppdragsgivaren om handledaren bedömmer att en enskild tjänsteman eller grupp inte klarar av att utföra sina uppgifter. Alternativet att endast avsäga sig uppdraget för att en tjänsteman, chef eller "organisationen" utför ett oetiskt eller icke yrkesmässigt arbete är ok men "oansvarigt".
Utifrån min beskrivning så är det bara att följa ett problem från klient och uppåt i organisationen. Det är inte korrekt att leta felet uppifrån och ner. Det här leder till en granskning utifrån brukaren, klienten och medborgarnas intresse. Någonstans i kedjan nerifrån och upp hittar vi "felet". Där skall ansvaret utkrävas.
Det händer nu och kommer varje dag att inträffa hot, våld och död i vårt samhälle. Sexuella övergrepp och incest sker just nu när du läser det här. Ansvaret att reagera är varje medborgares skyldighet. Men när en medborgare har anmält det han/hon uppfattar är det socialtjänsten som har det fulla ansvaret att utreda och skydda. Att förebygga tragiska händelser är allas vårt gemensamma ansvar.
Den som kritiserar Janne Josefsson för att han kritiserar är bara oerhört korkad.
Tack Janne för att du finns och orkar fortsätta i ditt journalistiska arbete.
Jag lägger länkar här till artiklar angående Vetlanda.
SVD SVD SVD SVD-sesam(tidigare)
DN DN-tidigare
Kommentarer
Postat av: Vaileth
Bra rutet! Jag vill kommentera just det som SSR talat om i tiotalet år, nämligen legitimation. Men jag har fått känslan att de inte kommer att acceptera konsekvenserna av legitimeringen och du påpekar detta. Så fort de blir ifrågasatta skyller de på riktlinjer, regler och politiker. Numera kan de enligt lagtext också lägga mer och mer ansvar på
de anhöriga, det så kallade nätverket. Jag fattar inte att de bara orkar se sig själva i spegeln på morgonen!
Jag säger också, tack och lov att Janne Josefsson berättar om alla fullständigt sanslösa saker som kommer upp i olika sammanhang. Han visar verkligen på det sinnesrubbade i besluten som tas, och på vilka grunder de tas. Och att det sägs saker också inom sociala förvaltningar som man undrar om de är kvar i samma verklighet som folk i gemen är! Visst ska vi alla ta ansvar, som du skriver, men det är sociala myndigheter som har skyldigheten att stödja och skydda, men det har de missat totalt!
Postat av: Vaileth
Bara en kort förklaring till mitt förra inlägg;
Gunnar Fahlberg som författat översiktsverket Socialtjänstlagarna (2006) ger i en kortfattad kommentar till den här ovan berörda lagregleringen.
?Det förhållandet att en person utsatts för brott behöver dock inte med automatik föranleda insatser från socialtjänsten. När det gäller lindrigare händelser och även vid viss svårare brottslighet kan det egna nätverket bestående av familj och vänner många gånger lämna det bästa stödet. Även frivilligorganisationer och andra grupper i samhället har en viktig funktion att fylla i sammanhanget.?
Postat av: Malin
Du är så briljant och du har så rätt!
Trackback
